土地法第68條登記錯誤賠償責任，是否需要證明過失
強制登記與登記公信下的交易安全，最高法院如何整理地政機關的賠償責任邏輯
先看重點結論
- 土地登記制度以公示與公信維護交易安全，登記事項具高度效力
- 依土地法第68條，原則上地政機關就登記不實結果負賠償責任，不以故意過失為要件
- 若原因可歸責於受害人，地政機關得主張免責；賠償範圍以積極損害為限並設上限
- 土地法第68條屬國賠法的特別規定，原則上優先適用
㈠我國土地法關於土地地籍之管理，採取強制登記原則，賦與登記事項有絕對效力，且地政機關負實質審查責任，此觀土地法第72條、第43條及土地登記規則第55條至第57條等規定即明。
㈡土地法第68條第1項前段規定：「因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任」，乃以貫徹土地登記之公示性及公信力，並保護權利人之權利與維持交易安全為規範目的。該規定文義既未明示以登記人員之故意或過失為要件，原則上自應由地政機關就登記不實之結果，負無過失之賠償責任，且不以該不實登記是否因受害人以外之第三人行為所致，而有不同。
㈢惟基於責任衡平化之原則，同項但書規定：「但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限」，即地政機關可就應歸責於受害人之登記不實，免除損害賠償責任；復於同條第2項規定：「前項損害賠償，不得超過受損害時之價值」，即以受害人實際所受之積極損害為地政機關賠償範圍，不包括消極損害（所失之利益）在內，以適度調和其所負之責任及限縮賠償責任範圍；更於同法第70條規定：「地政機關所收登記費，應提存百分之十作為登記儲金，專備第六十八條所定賠償之用（第1項）。地政機關所負之損害賠償，如因登記人員之重大過失所致者，由該人員償還，撥歸登記儲金（第2項）」，即採取登記儲金制度，以登記費之一部作為賠償之用，並限制登記人員僅就重大過失負償還責任，俾分散風險，避免造成國家財政負擔及登記人員責任過重。
㈣且依國家賠償法第6條規定：「國家損害賠償，本法及民法以外其他法律有特別規定者，適用其他法律」，及其立法理由所示：「關於國家之損害賠償，目前已有若干法律予以特別規定，例如土地法第六十八條、第七十一條……。此等規定，多以公務員之特定行為侵害人民之權利或特定事故所發生損害，為應負損害賠償責任之要件，且各有其特殊之立法意旨，為貫徹各該特別法之立法意旨，自應優先於本法而適用」，土地法第68條規定自為國家賠償法第2條第2項之特別規定，應優先適用。
㈤準此，凡因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，除地政機關能證明其原因應歸責於受害人外，受害人皆得依土地法第68條規定，請求地政機關損害賠償，不以登記人員就不實登記有故意或過失為要件。
制度前提
強制登記與實質審查，使登記事項具有高度公信與安定交易的功能。
責任原則
土地法第68條以維護公信與交易安全為目的，原則採地政機關就不實結果負賠償責任的架構。
免責與限縮
受害人可歸責時得免責；賠償以積極損害為限並設價值上限，配合登記儲金制度分散風險。
與國賠法關係
國賠法有特別規定即優先適用，土地法第68條被定位為特別法規範。
常見適用情境與準備方向
可能涉及第68條的情境
- 登記錯誤、遺漏或不實內容造成權利受損
- 因不實登記衍生交易損害或權利移轉爭議
- 需評估向地政機關請求損害賠償的可能性
通常會被檢視的重點
- 損害與登記不實之因果關係、損害發生時價值
- 是否存在可歸責於受害人的因素
- 損害屬積極損害或消極損害的界線
若您遇到土地登記錯誤、遺漏或不實引發的權利受損與交易爭議， 建議先釐清登記內容、損害類型與可歸責因素，再評估請求地政機關賠償的策略路徑。
前往聯絡我們｜諮詢不動產與土地登記爭議